"O objetivo desse projeto é descontinuar as atuais distribuições Linux do Brasil." É com essas palavras que o site do projeto União Livre começa a anunciar sua intenção: que o Brasil tenha uma distribuição GNU/Linux só.
Essa ideia de que existe um excesso de distribuições e que uma distribuição única seria a solução parece genial a um novato na área, mas se você analisar bem o cenário percebe facilmente o quanto é falha.
O grande problema dessa ideia é que o fato de haver muitas distribuições não é o problema. O problema acontece quando uma distribuição é criada e se mantém sem uma razão sólida. São duas situações distintas e que devem ser separadas.
Uma ideia de "unificar" ignora que distribuições tem seus motivos de existirem, não se resumem a "juntar usuários". Há distribuição que existe para atender a necessidades de certo perfil de usuários, outras que focam a divulgação de certas ferramentas ou ideais e por aí vai. É também frequente que os motivos de uma conflitem diretamente com os motivos de outra. Um exemplo simples? Uma distribuição quer facilitar ao máximo para os usuários enquanto outra quer se alinhar ao máximo com os conceitos de Software Livre. O que temos? "Facilitar ao máximo" exige abrir mão de certas liberdades, levando a equipe a embutir Adobe Flash, drivers fechados, dentre outras "facilidades". Isso não é conciliável com a outra meta.
Foi apenas um exemplo. Se considerarmos outras guerras como KDE versus GNOME (versus Unity versus GNOME 2 versus MATE versus...), por si só já justificaria divisões. Não adianta argumentar que elas podem entrar em concenso, pois as razões muitas vezes são complexas. Um dirá que adora a API do GTK+ e de todo o GNOME, enquanto outro dirá que a identidade visual do KDE é mais sólida; outro dirá que prefere o GNOME antigo, enquanto outro entende e aceita as vantagens que a Canonical defende para justificar seu Unity. Entendem? Geralmente não é só uma questão estética (só no caso de algumas ditas distribuições, que não passam de seleção de pacotes e criação de papéis de parede).
Você pode dizer: "Beleza, então faz uma distribuição que junte tudo num pacote só e fica todo mundo feliz." Será? O tamanho da distribuição resultante também pode ser um objetivo de algumas distribuições. Outras podem estar muito presas a certas distribuições internacionais específicas. Se uma distribuição quer "a melhor performance possível", não vai abrir mão de ser derivada do seu Arch Linux (suposição).
A despeito disso, "uma distribuição única" costuma ser algo pedido pelos usuários, por terem a percepção de que há desperdício de forças em um cenário tão amplo. Há mesmo? Muitas vezes sim, mas há outras soluções para isso. Os projetos podem se ajudar mais, trocar informações e ferramentas menores entre si, publicar mais o que é feito (muitas vezes ferramentas interessantes são criadas por pequenas distribuições e mantidas como "diferencial" ao invés de serem amplamente divulgadas como ferramentas para serem incorporadas por outros projetos).
Percebem como a multiplicidade de distribuições é algo complexo? Se ainda quiserem ver mais sobre a ideia de unificar distribuições, leiam uma discussão antiga minha com Sergio Tucano. Pois bem, vamos voltar ao caso específico da União Livre. O que vemos aqui? Um chamado anônimo aos mantenedores das milhares (?) de distribuições nacionais. Ao invés de assinar embaixo (identificando-se o/os autor/es da proposta perante a sociedade), ele(s) cria(m) um abaixo-assinado.
Por que não, ao invés de querer unificar, fazer uma consulta a cada distribuição, fazendo um levantamento das razões de sua existência? E a partir daí se tentar um MMC das distribuições (o que provavelmente não significaria uma distribuição única)? Não é preciso uma fundação para isso, nem é preciso unificar todas em uma só (e uma nova, ainda mais).
O que vejo é uma distribuição relativamente antiga no Brasil e uma mais nova: respectivamente, Big Linux e SimbiOS. As duas parecem ter os mesmos objetivos de agradar usuários leigos, agregando facilidades, de modo que não duvido que a ideia tenha surgido entre eles. E é uma boa ideia as duas integrarem esforços (mudando ou não de nome), só acho que não havia necessidade desse auê todo. Toda prepotência.
E ainda adotando o pomposo nome de União Livre (que adota drivers, browsers e outros aplicativos privativos). Quem vai entrar nessa canoa?
Comentar